近年学术界兴起了叙事主义史学理论的研究热潮，本文主要以“预叙”这一文学手法为切入点，全面地研究总结了《史记》《历史》与《伯罗奔尼撒战争史》这三本古典史学作品中所运用的预叙手法。首先，我们要先定义何为“预叙”。法国叙事学家热拉尔·热奈特在其作品《叙事话语·新叙事话语》中将其定义为：“预先讲述或者提及以后事件的一切叙述活动”^[]。虽然预叙这一概念产生于近代，但自古以来，东西方的作者就已经开始运用这种被后世称之为预叙的写作手法了。相比于倒叙而言，预叙的特点就在于“预言”这一行为。史学作品更多地倾向于运用预叙而非倒叙，这是因为倒叙打乱了叙事顺序，破坏了史学作品所追求的时间体系，而预叙则可以实现在不破坏历史事件时间顺序的前提下，达到倒叙所要实现的叙事效果。具体而言，在古代史学作品中所使用预叙，主要包括三大类，首先是包括神谕、占卜、梦等的神秘主义预叙；其次是以人物预言为代表的人物预言式预叙，最后是作者在文中发表评论的作者评论式预叙。纵观预叙的表现方式，笔者认为，史学家使用预叙，还可能出于一种类似于“本质主义”的史学观的影响。本质主义认为事物均有其本质，人类可以通过现象而揭示其本质。这种“本质主义”在《历史》中可以是命运，在《伯罗奔尼撒战争史》中可以是理性，在《史记》中可以是天人合一的历史观。史学家使用预叙，便是因为这种碎片化的“预言”与“预感”能够隐晦地表现出历史现象背后的一种本质性的规律，从而渗透出自己的史学思想。如果进一步发展这一观点，笔者认为作品的叙事结构在一定程度上也能够代表史学家这种“本质主义”思想，尽管过往的研究者习惯于将叙事结构与预叙区分开，但我认为叙事结构也是一种隐性的预叙，是作者在编纂史学作品时最先构建的思维结构，为此笔者也将叙事结构作为一种隐性预叙加入本次研究之中。本文分为三部分，其中绪论部分主要介绍了本文的选题意义与文献综述。

正文部分共四章，研究预叙这种写作手法，最重要的是要研究作者使用此种写作手法的意图。为此，笔者将刘知幾对于史学作品的四项基本原则，即“求实、求真、求理、尚简”与四种预叙方式结合起来，从“预叙如何体现史学作品的基本原则”这一问题出发，对四种预叙方式进行初步的分类与分析。

第一章主要从神秘主义预叙这种预叙手法出发，研究了《史记》《历史》《伯罗奔尼撒战争史》中所运用到的神秘主义预叙。刘知幾提出了“事核”也就是“求实”的史学创作原则，认为史学家首先要考虑的便是事实的真实性。而那些怪诞、离奇的神秘主义的内容自然也被刘知幾所批判。但是神秘主义内容真的违背了史学作品的求实原则吗？笔者以这个问题为中心，先从神秘主义预叙的分类出发，分别在第一节介绍了《史记》中所出现的诸如卜辞、谶语、梦境等不同形式的神秘主义内容，同时区分了神秘主义内容与神秘主义预叙之间的区别，并且总结了这些神秘主义预叙在预叙层面所起到的三种不同作用。第二节介绍了《历史》中出现的神谕和梦境等神秘主义预叙，并分析了希罗多德记录这些内容在叙事框架上的作用，以及他通过这些内容试图传达出的命运观。第三节介绍了《伯罗奔尼撒战争史》中所提及的对于自然现象和神谕的再次解读，总结了修昔底德对于这些神秘主义内容的独特看法。第四节则基于前文的分类与简要分析，同时借助了海登·怀特的历史解释理论，从形式论证式解释方法这一层面分析了三位古典史学家不同预叙手法所暗含的不同的历史解释方法，并得出结论，即神秘主义预叙的使用并不代表史学家没有遵循史学的“求实”原则。神秘主义预叙与神秘主义的内容并不相同，前者代表着作者对于历史本质的认知与表达，其目的在于还原历史的真实运行逻辑，尽管这种还原受到了社会历史条件的限制而显得荒诞离奇；而后者则只是作者收集的逸闻轶事，并不能体现特定的历史叙事目的，从而也没有遵循史学作品的求实原则。

第二章主要从人物预言式预叙这种预叙手法出发，研究了《史记》《历史》《伯罗奔尼撒战争史》中所运用到的人物预言式预叙。人物的塑造与史学家的价值观取向息息相关，而刘知幾则将这种价值观的表达称之为“文直”，也就是“求真”精神。相较于求实所侧重的事实真实性，求真原则更强调史学作品的逻辑真实性和价值真实性。相较于历史事件而言，史学家对历史人物的塑造，有更大的发挥空间，也能更加自由地将自己的史学价值观灌注到这些不同的历史人物之上。而历史人物的塑造也离不开对人物言论的记述，而涉及预叙的便是这些历史人物在书中所作的预言。本章第一节介绍了《史记》中所出现的人物预言及其叙事作用。第二节介绍了《历史》中所出现的人物预言，并分析了希罗多德笔下人物预言与神谕的相互互动。第三节介绍了《伯罗奔尼撒战争史》中人物发表的演说词，并分析这些演说词的不同类型以及在叙事方面所起到的不同作用。第四节则从情节化解释理论这一层面分析了三位古典史学家不同的人物形象塑造方式及其思想内涵的异同，从而探索人物预言与历史情节构建之间的互动关系是如何表达史学家的价值观的。

第三章则从作者评论式预叙这种预叙手法出发，总结了三本史学作品中作者所留下的直观评述。这种直观评述是史学家历史观的直接体现，刘知幾将其评价为“善序事理”，这种对于“事理”的追求便是史学作品的“求理”原则。这要求史学家能够在史学作品中阐述出独属于自己的历史哲学观，而不只是满足于对于历史事实的追求。本章第一节介绍了司马迁在个别传记中所留下的对于传主的评价，并且分析了司马迁发出这种评论的内在意图。第二节介绍了希罗多德作品中独特的“插话式”“复调式”叙事方式，并且研究了《历史》所带有的口述历史传统。第三节则总结了修昔底德在记叙伯罗奔尼撒战争时构建的雅典城邦形象的方法，并初步分析了修昔底德如何通过这场战争来表达自己对于政治与霸权的反思。第四节则从意识形态蕴涵式解释理论与马舍雷的意识形态文学批评理论出发，结合他们所处的时代背景综合分析了这三位史学家的历史哲学思想与其对应的意识形态立场，并且总结了他们所采用的历史解释模式的组合方式。

第四章则从隐性预叙这一角度总结了三本史学作品在叙事结构的特点。正如刘知幾强调的“尚简”原则那样，一个简明且富有内涵的史学叙事结构能够反映史学家对于整体历史发展过程的把握程度，也能够反映史学家所未能注意到的潜在意识结构。由此出发，本章第一节介绍了《史记》的类传结构在叙事层面的主要作用。第二节则介绍了《历史》与《伯罗奔尼撒战争史》的环状结构，以及这种环状叙事结构所体现出的古希腊文学特色。第三节则结合了文化社会学的视角，从史学家所处的社会环境出发，简要分析了不同叙事结构背后所蕴含的文化原因与社会原因。

结语部分则总结了叙事主义对于古典史学作品研究的开创性意义，以及讨论了使用文学理论分析史学作品文本的可行性。同时也总结了在叙事主义史学理论在实际运用层面所可能面对的问题和缺陷。最后，结语部分进一步总结了史学研究在面对以叙事主义理论为代表的后现代主义思想的冲击下，历史学者应当继续坚持历史唯物主义思想的必要性。

In recent years, there has been a boom in the study of narrativist historical theory. This article focuses on the literary technique of 'pre-narration' and summarises the use of pre-narration in three classical historical works, namely Shihchi, the Histories and the History of the Peloponnesian War.The 'pre-narration' is any narrative activity that tells or refers to a later event in advance.Pre-narration can achieve a certain narrative effect without disrupting the chronology of historical events.Specifically, there are three main categories of pre-narration used in ancient historiography, namely mystical pre-narration,prophetic pre-narration and authorial commentary pre-narration. In addition, I argue that narrative structure is also an implicit pre-narration, which is the first structure of thought constructed by authors when compiling a work of history, and for this reason I also include narrative structure as an implicit pre-narration in this study.

In the four chapters of the main text, the most important thing to study is the author's intention of using the pre-narration writing technique. To this end, I combine Liu Zhiji's four basic principles of historiography, namely "Factual truth, Moral truth, Historical truth, and Brief",with four types of pre-narration, and from the question of how pre-narration reflects the principles of historiography, I present a preliminary classification and analysis of the four types of pre-narration.

The first chapter focuses on mystical pre-narration as a pre-narration technique, examining the mystical pre-narration used in Shihchi, the Histories, and the History of the Peloponnesian War.Liu Zhigui put forward the principle of "Factual truth" as the first and foremost consideration of historians is the truthfulness of the facts. But does the content of mysticism really contradict this principle? Focusing on this question, I begin with the classification of mystical pre-narration, distinguishing between mystical content and mystical pre-narration and summarising the three different roles that these mystical pre-narration play at the level of pre-narration. I then examine the different mystical pre-narration in each of the three books and drawing on Hayden White's theory of historical interpretation, analyse the different methods of historical interpretation implied by the different pre-narration approaches of the three classical historians at the level of the formal argumentative method of interpretation.

The second chapter focuses on the problem of historical characterization and moral evaluation in the three books from the pre-narration technique of character prophecy.Liu Zhiji calls it "Moral truth".This chapter first categorises and discusses the prophetic pre-narration of characters in each of the three books, and analyses the similarities and differences between the three classical historians' different approaches to characterisation and their ideological connotations at the level of interpretation theory, in order to explore how the interaction between character prophecy and historical plot construction expresses the values of the historians.

The third chapter summarises the intuitive commentary left by the authors in the three historiographical works, starting from the pre-narration technique of authorial critical pre-narration. This intuitive commentary is a direct expression of the historian's view of history, which Liu Zhigui calls "Historical truth".This chapter begins with a discussion of the authorial commentary pre-narration of the three books, followed by a comprehensive analysis of the three historians' philosophical ideas of history and their ideological positions in the context of their time, in light of the theory of ideological implicative interpretation and Macherey's theory of ideological literary criticism, and a summary of the combinations of historical modes of interpretation that they adopted.

The chapter four summarises the characteristics of the three historiographical works in terms of their narrative structure from the perspective of implicit pre-narration. As Liu Zhiji emphasizes the principle of 'Brief', a concise and connotative historiographical narrative structure can reflect the historian's grasp of the overall historical process, as well as the underlying structures of consciousness that the historian has failed to notice. This chapter examines the structure of the three books, and then briefly analyses the cultural and social reasons for the different narrative structures in the context of the historian's social environment, taking into account the cultural sociological perspective.