在世界贸易组织（WTO）反补贴调查中，补贴利益的认定是决定最终反补贴税税收高低的核心因素。根据WTO《补贴与反补贴措施协定》的规定以及WTO争端解决机构（专家组和上诉机构）裁决，补贴利益具体数额的计算方法需要将政府财政资助的情形与市场情形进行比较，市场成为确定利益大小的关键。因此，市场基准选择就显得尤为重要。然而对于市场基准的概念、范围、性质和具体选择，《补贴与反补贴措施协定》并没有明确规定。特别是在被调查国存在市场扭曲时，补贴利益的市场基准如何选择、是否可以偏离出口国国内市场选择市场基准没有具体规定。然而实践中，美欧等国已相继脱离出口国国内市场，选择第三国市场或者若干国家的国际市场作为市场基准，这种基准被称为外部基准。在外部基准的使用上，WTO规则没有明确规定。但在WTO争端解决程序中，有越来越多案件涉及了外部基准的使用。从加拿大诉美国软木案开始，WTO上诉机构第一次允许调查机关使用被调查国以外的外部基准作为市场比较基准，从而计算企业所受补贴利益，但是在使用的前提和使用的正当性方面没有提出明确的参考标准，在使用的程序要件以及证据要素方面也没有实质的规定和要求。随后WTO争端解决机构虽然在中国诉美国反倾销反补贴措施案、印度诉美国碳钢案、中国诉美国反补贴措施案等案件中对外部基准使用的条件、程序、正当性方面作了一定的分析，但没有统一标准和具体措施，虽然从裁决中可以看出上诉机构对外部基准的使用有愈加严格的趋势，但因为在实质要件和程序要件上缺少有约束力的要求，没有对调查机关形成实质性的约束。实践中，美国调查机关通常依据市场扭曲标准使用外部基准，人为地提高了反补贴税税率，对我国出口企业造成不利影响。特别是近年来，贸易保护主义抬头，美国的做法被欧盟等其他国家和地区效仿，目前西方国家对我国反补贴调查实施外部基准的做法已较为普遍，尤其是在政府低价提供原材料和优惠贷款两个主要的补贴项目中成为惯常使用做法，并且很容易在今后的案件中简单的复制效仿，形成示范作用，这增加了中国政府和企业应对反补贴调查的困难。同时，随着国际贸易环境恶化，各国保护措施加严等新形势变化，美欧等企图绕开WTO以及争端解决机构对其不利裁决，突破多边规则的限制，针对中国的国有企业等问题设置单独的外部基准使用条款。这从多边和双边层面给中国造成了全面压力。此外，对于中国而言，《中华人民共和国加入世界贸易组织议定书》（简称《加入议定书》）还存在对中国的反补贴调查允许使用外部基准的特殊条款，该条款是永久有效的，对中国来说则更加不利。尽管外部基准的使用已经成为惯常做法，但其合法性和正当使用性仍待商榷。关于外部基准的法律正当性等问题，无论从法律理论还是判例研究，国内外学者都没有很深入全面的探讨。外部基准使用的法律基础：《补贴与反补贴措施协定》的目的和宗旨仍存在争议。美欧突破多边规则的做法缺少合规性和正当性。对于中国来说，《加入议定书》第15段中对补贴外部基准规定以及与WTO多边规则的协调也存在很大争议。所以本文试图从外部基准的使用前提、使用过程、使用正当性、对中国的特殊条款等方面全面深入的论述外部基准的适用这一法律问题。本文所使用的方法主要包括比较法学、法律经济学、政治经济学、证据法学、案例分析法、定量和定性分析法、历史分析方法等研究方法。通过运用上述方法从外部基准的法学理论、法理基础、政府与市场扭曲之间的关系、市场扭曲与外部基准的关系、外部基准使用的正当性等方面深入分析，提出自己的观点和立场，从而为中国应对反补贴调查提供可供参考性的意见和建议。

首先，本文从反补贴调查中的补贴、补贴利益、市场、市场扭曲、外部基准等基本概念入手，从WTO多边规则以及经济学角度具体辩证分析几个重要概念的含义。同时着重阐述外部基准使用的理论基础：国际贸易理论基础、贸易法律理论基础、国际法条约理论基础。

其次，明确采取外部基准的使用前提，从政府作为供应商和政府提供优惠贷款等两项最重要的补贴项目入手，从市场扭曲的主体、市场扭曲的表现形式、市场扭曲与政府之间的因果关系等方面论述，分析WTO美国软木案、美国反补贴措施案、美国碳钢案等主要案件裁决，同时着重论述国有企业与政府的关系以及国有企业外部基准的正当使用，最后得出自己的结论。

第三．着重就外部基准使用正当性进行分析，包括外部基准与内部基准使用的顺序、外部基准的表现形式、外部基准所需要满足的条件、外部基准的正当调整等内容，从而进一步提出使用外部基准的限制，包括外部基准与出口国现行市场状况的关系、外部基准与企业实际贷款相接近的条件，外部基准与比较优势的关系等等。

第四，从证明责任入手，深入探讨调查机关应承担的客观合理的分析责任和直接证据的证明责任，结合诉讼法理论，强调该举证责任不能倒置，也不能减轻；提出美国的不利可得事实的做法不能同外部基准同时适用，从而从程序上严格限制外部基准的使用和调查机关自由裁量权的滥用。

第五，对中国应对反补贴调查外部基准的使用提出意见和建议。一是加严中国《加入议定书》中反补贴外部基准的使用，二是针对美欧突破多边规则的新做法，严格限制市场扭曲的认定和外部基准的使用，三是推进多边规则改革和加强个案应对。

Calculation of benefit is the key element to determine the final CVD duty in a CVD investigation under WTO. Based on the SCM agreement of WTO, the calculation of benefit should be compared the financial contribution with the market situation. Therefore the determination of the market benchmark is crucial in determination of benefit. In practice, the investigating authority normally applies external benchmark for the reason of market distortion against the exporting country. This article analyses the determination of market distortion and burden of proof for the investigating authority to apply the external benchmark with lots of cases from WTO dispute settlement. Although the determination from the WTO dispute settlement permits the application of the external benchmark, it lacks the special requirements for the precondiction and the adjustment to apply the external benchmark. So in practice some investigating authority apts to use the external benchmark which leads to the misuse of the right of discretion. Now some foreign countries raise more CVD cases against China and they use the external benchmark as ususal to increase the duty rates against Chinese compaies. Besides they try to set up new rules such as the national enterprise rules and external benchmark rules against China beyond WTO legal frame. Their behavior is not fully in compliance with WTO rules and basic law principles. It is worth noting that there is a special rule on external benchmark for China in the Protocol on China's accession to the WTO. So that how to coordinate this rule with SCM Agreement is also an important issue to research. Therefore how to cope with the external benchmark has the theoretical and practical meaning for us.

From the perspectives of law, politics, economics and international relations, through comparative analysis and empirical research, this paper provides several strategies for China to deal with the case. First this paper studies on the basic theory and concept of benefit、market、market distortion and external benchmark, especially elaborates on the legal basis for the external benchmark. Second, the paper studies on the nature of market distortion and the relationship of market distortion and the government function through the analysis on main cases in Dispute Settlement Body of WTO. Specifically, the relationship of national enterprise and application of external benchmark is dicussed in this chapter. Besides the market share and market power can be used to determine if the market is distorted by the government. We draw a conclusion that the market distortion must be based on the government intervention with the market share and market power. Third, the paper goes through the justness and precondition of application of external benchmark. The internal benchmark should be the main and first benchmark the authority uses and there is strict sequence to apply the benchmark. The external benchmark should be applied with the proper adjustment under severe control. Forth, the paper provides the standard of burden proof by the investigating authority to restrict the abuse of the right of discretion from investigating authority. Beside the conclusion is made that the rule of adverse facts available and rule of external benchmark can not be applied at the same time. At last the paper provides some strategies for China to deal with the application of external benchmark by other countries such as the efforts made for the multilateral rules modification, several restriction of determination of market distortion and external benchmark, the requirement with positive evidence and burden or proof  when applies the external benchmark.