刑法的控制对象是行为还是行为人，抑或是既可以及于行为也可以及于行为人，这是中外刑法学界长期以来争论不休的问题。从国外的情况看：按照刑事古典学派的观点，刑法的控制对象只能是行为；按照新派的观点,刑法的控制对象则应当是行为人；晚近以来，人格刑法学成为一种有力的主张，按照该派学者的观点，刑法的控制对象应当是人格，而人格范畴的的引入意味着刑法的控制对象既可以及于行为也可以及于行为人。从我国的情况看，学者们就此问题的立场则可以区分为两种：一种认为，刑法的控制对象只能是行为；另一种则认为刑法的控制对象既可以及于行为也可以及于行为人。不过，就解决行为人刑法控制的具体方式、方法等问题，持第二种观点的学者也存在不同见解：一种见解认为，应当以国外的人格刑法学理论作为前提和基础，并进而通过对这种理论的推进与重建来解决我国刑法中的相关问题；另一种观点则认为，应当以我国社会危害性中心论的刑法学体系为基础，通过引入人身危险性的概念来解决刑法中相关问题。通过相关的历史考察和基础理论分析，笔者认为刑法对行为人的控制不仅可以，而且必须。以此为前提，笔者认为：虽然人格刑法学理论的确有可圈可点之处，不过无论是“人格”概念本身，还是人格刑法学理论体系自身都还存在诸多问题，因而在我国刑法中解决行为人的控制问题不宜通过对人格刑法学推进与重建的方式进行；以社会危害性为中心的刑法体系的构建中包含了我国诸多刑事法学者的贡献，是我国已经做出的历史性选择，应当予以坚持——在此前提下可以把人身危险性作为行为人在刑法学中的规范化概念，并进而解决行为人刑法控制的相关问题。在行为人刑法控制的具体建构方式、方法问题上，笔者认为：（1）在定义上，应当将人身危险性界定为再犯可能性。（2）在定位上，刑事责任可以细分为初次刑事责任和二次刑事责任，初次刑事责任的评价由行为引发，二次刑事责任的评价则既包括行为责任也包括行为人责任；只有在行为人的行为符合犯罪构成并应当承担初次刑事责任的情况下，才能发动对行为人人身危险性的考察；行为人人身危险性的情况既可以影响定罪（只能作为出罪的根据），也可以作为二次刑事责任的根据，进而影响量刑。（3）人身危险性是刑罚个别化的论理基础，因而人身危险性问题在刑罚领域的具体贯彻就是刑罚个别化问题。也正因如此，刑罚个别化的界定应当以对人身危险性的认识为前提。以此为考量，刑罚个别化应当是指在刑罚领域，以预防犯罪人的再次犯罪和对犯罪人的教育改造为目的，无论是在立法、司法还是执行过程中，都要充分考虑人身危险性。在对刑罚个别化予以上述界定的基础上，本文就关于刑罚个别化的若干具体问题也进行了深入研究。（4）对行为人刑法控制的实务设计应当在刑法现代化的视野下展开，其具体内容主要包括立法设计、量刑设计和执行设计三个方面。而设计的实现则有赖于学者、决策者以及传媒的推动。在研究方法上，本文主要采用了历史的研究方法、比较的研究方法和实证的研究方法。

How to recognize the actor’s dangerous is an important problem in the theory of criminal law. In the view of classical school, the foundation of punishment is the actor’s behavior, the control of actor’s dangerousness is not reasonable. On the contrary, in the view of modern school, the foundation of punishment is actor’s dangerousness, the control of actor’s behavior is wrong. Based on the research of relative headstream and theory, the author hold that it is necessary to control actor’s dangerous in criminal law. Further, the author focus on the solution of this issue in China’s Criminal Law. In the author’s point of view: first, the issue of actor’s dangerousness in essence is the issue of personal dangerousness in China’s criminal law. In this paper, the author holds that the personal dangerousness should be define as actor’s possibility of recommitment. then, in combination with China’s criminal law the author make a deeply discussion about the location of personal dangerousness. Second, in the field of penalty, the issue of personal dangerousness is the issue of the individualization of punishment. Therefore, it is necessary to research on the individualization of punishment. About this issue, origin and development、definition of the concept、the relationship with basic principles of the criminal law are mainly concerned. Third, it is necessary to make an actual practice design so that such a theory can really play an important role in China’s judicial practice. In the view of the author, the design should include aspects of legislation、sentencing and execution.The research methods of this paper include: the historical research method; the comparative research method; the positive research method.