| 中文题名： | 论不动产抵押中未办理抵押登记的责任承担——以最高人民法院指导案例168号为例 |
| 姓名： | |
| 保密级别： | 公开 |
| 论文语种： | 中文 |
| 学科代码： | 030101K |
| 学科专业： | |
| 学生类型： | 学士 |
| 学位： | 法学学士 |
| 学位年度： | 2022 |
| 学校： | 北京师范大学 |
| 校区： | |
| 学院： | |
| 第一导师姓名： | |
| 第一导师单位： | |
| 提交日期： | 2022-06-22 |
| 答辩日期： | 2022-05-15 |
| 中文关键词： | 未办理登记不动产抵押 ; 违约责任 ; 指导案例168号 |
| 中文摘要： |
在《民法典》第402条明确分离原则的背景下，不动产抵押合同效力不受登记的影响，司法实践中产生的问题是，未办理不动产抵押登记时，抵押人应当如何承担责任。168号指导案例对此问题作了回答。168号指导案例明确了未登记不动产抵押合同的违约责任路径，为不动产未办理登记的责任承担路径之争盖棺定论。本文以为，“违约责任”路径相较于“担保责任”路径具有尊重当事人真实意思、保障债权人救济途径选择权利等优势，抵押人应对抵押权人承担在抵押物价值范围内主张不高于未履行主债务数额的违约责任，抵押人可以依据抵押权人过错主张减轻低于未履行主债务二分之一范围内的责任。
﹀
|
| 参考文献总数： | 19 |
| 插图总数： | 0 |
| 插表总数： | 0 |
| 馆藏号： | 本030101K/22034 |
| 开放日期： | 2023-06-22 |
谷歌
