白银时代的果戈理研究是果戈理研究史的重要组成部分，它突破了果戈理研究的传统定论，具有革新意义。在白银时代文化复兴的背景下，梅列日科夫斯基、罗赞诺夫、别尔嘉耶夫等批评家以新视角解读果戈理，揭示出果戈理生平及创作的另一面特征，改变了果戈理研究的发展方向。 论文立足果戈理的传记资料及创作文本，分析并反思白银时代批评家对果戈理的解读，并对这种解读给予自己的价值判断。 论述部分主要由绪论、正文、结语三部分构成。 绪论介绍研究背景，综述中俄学者涉及白银时代果戈理研究的文献资料，在综合比较现有相关论著的大致关注方向之后，界定本论文的研究空间，阐述本论文的研究思路和基本观点。 正文分为六章，在整个白银时代的时代语境下，以果戈理的生命悲剧、创作思想、艺术特点、作品影响为线索，从作家、作品和读者接受三个角度来考辨白银时代批评家对果戈理的阐释，最终在果戈理研究史的维度上评价白银时代的果戈理研究意义。 第一章介绍白银时代果戈理学的时代语境。十九世纪七十至九十年间，果戈理文献资料的新发现是梅列日科夫斯基、罗赞诺夫和别尔嘉耶夫研究果戈理的学术背景。1902年和1909年果戈理周年纪念活动为三者创造了良好的文化生活语境。此外，他们的果戈理研究具有阶段性特征，分为美学问题、宗教哲学问题、社会革命问题研究阶段以及革命后对果戈理的再认识。 第二章探讨白银时代批评家对果戈理生命悲剧的研究。白银时代批评家试图在俄罗斯文化史中解开果戈理之谜。果戈理悲剧体现为多神教与东正教的分裂，个人与教会关系的冲突。他们借助果戈理生命悲剧的研究，探讨的实质上是圣洁的肉体，东正教的现世性问题。白银时代批评家阐释了果戈理“上帝的使徒”的自我认知，批判了基督教禁欲主义，认为它压制了果戈理作为艺术家的创造积极性与主动性。他们指出了果戈理与教会阶层表面关系背后的深层文化内涵。 第三章研究白银时代批评家对果戈理创作思想中“善恶观”的解读。果戈理创作思想中的“恶”，不是形而下的，而是形而上的；不是客体化的，而是主体化的。这种“恶”的载体是鄙俗，“恶”体现在无意识中与无悲剧中。但是，批评家忽视了果戈理创作中的“善”，忽视了果戈理“救赎”的创作思想。果戈理的作品充满了浓厚的人道主义关怀。果戈理在创作中宣扬了“爱兄弟”与“爱罪人”的理念，以便获得最终救赎。 第四章分析白银时代批评中的果戈理艺术特色。果戈理的艺术世界具有“魔幻性”和“绘画性”的特征。作家往往用现实主义手法来描绘充满魔法的虚幻世界，又用非理性反逻辑的语言来刻画没有魔法的现实世界。他将人“物化”、将物“人化”，模糊了人与物的界限。作家还用描写死人的笔法刻画活人，描写活人的笔法刻画死人。果戈理创作中的漫画特点与讽刺和幽默紧密相关。他在塑造漫画时主要采用了变形和对比两种手段。 第五章阐释白银时代批评家对果戈理作品影响的研究。他们分析了果戈理作品对俄国社会变革的客观影响，将果戈理定义为俄国革命的预言者与理论家。在革命前，他们因为拒绝革命而拒绝果戈理的作品；在革命之后，批评家重新解读果戈理，并与其达成和解。但是，白银时代批评家忽视了果戈理本人对俄国社会变革、对俄国发展的看法以及作家本人的神权政治理念。果戈理希望社会中的每个人在自己的职位上完成上帝赋予的使命，以实现上帝之国与尘世之国的结合。 第六章致力于在果戈理研究史上评价白银时代的果戈理研究。白银时代批评家首次系统研究了果戈理的宗教问题，开启了果戈理研究的宗教哲学转向。他们阐释了果戈理艺术手法中的非现实主义特点，开启了果戈理研究的现代主义转向。白银时代批评家从反对社会功利批评的角度出发，受自身思想体系的制约，他们在研究果戈理时忽视了作家所处的历史现实以及作家创作的完整性，因此，他们的批评具有主观性和片面性特点。 结语旨在总结本论文研究思路及论点，指出具备一定拓展潜能的研究空间，为在相关领域展开后续研究提供参考价值。

В диссертации рассматриваются работы о Н.В. Гоголе авторов Серебряного века: Д.С. Мережковского, В.В. Розанова и Н.А. Бердяева. Эти исследования составили новый этап в истории русской критики и литературоведения, во многом определили дальнейшее развитие науки о Гоголе, открыли новые смыслы в жизни и творчестве классика русской литературы. Цель диссертации заключается в анализе трудов критиков Серебряного века, определении их места и значения в современном гоголеведении. Работа состоит из Введения, шести глав и Заключения. Во Введении характеризуются некоторые ключевые концепции в осмыслении жизни и творчества Гоголя, его значения в истории русской литературы, дается историко-литературный обзор по теме диссертации, обосновывается актуальность исследования, формулируются его цели и задачи, определяется научная новизна работы. В диссертации с аспекта трагедии жизни и творчества Гоголя, его идеи творчества, художественных особенности, влиянии произведений рассматриваются исследования Гоголя критиков Серебряного века со стороны автора, текста и читателя. В Главе 1 обсуждается контекст гоголеведения Серебряного века. Открытие новых материалов о биографии и творчестве Гоголя является научным контекстом исследования Гоголя для Мережковского, Розанова и Бердяева. Юбилейные мероприятия посвященные 50-летию со дня кончины Гоголя 1902 г. и 100-летию со дня его рождения 1909 г. создают культурную атмосферу для изучения его творчеста. Тем более, исследование Гоголя Мережковского, Розанова и Бердяева характеризуется четырьмя этапами: этап исследования эстетических, религиозно-философских, социально-революционных вопросов Гоголя, и этап переоценки всех этих вопросов по поводу творчества Гоголя после революции. Глава 2 посвящена исследованию трагедии жизни и творчества Гоголя в осмыслении критиков Серебряного века, пытающихся раскрыть загадку писателя, определить его значение в истории русской культуры. На взгляды критиков, трагедия Гоголя является противоречием между Язычеством и Православием и его негармоичным отношением к духовенству. Изучая биографию писателя, они обсуждали в сущности вопросы о чистой плоти, социальности и посюсторонности Православия. Критики Серебрянного века критиковали аскетизм Христианства, ограничивший активность художника, и отметили глубокое культурное значение в ''борьбе'' Гоголя с духовенством. В Главе 3 рассматриваются мнения критиков Серебряного века о ?добре? и ?зле? в произведениях Гоголя, являющемся его главной идеей творчества по мнению критиков. ?Зло?, показанное в вечной пошлости жизни героев, имеет значение метафизическое и субъективное, а не практическое, объективное в идее писателя. Однако критики почти не уделяли внимание ?добру? в творчестве Гоголя и его идее – ?спасение?. Глубоким религиозным гуманизмом полны произведения Гоголя, в которых писатель пропагандировал любовь к брату и любовь к грешнику ради конечного спасения человека. Глава 4 посвящена исследованию художественных особенностей творчества Гоголя в критике Серебряного века. Художественный мир Гоголя характерен ?фантанстичностью? и особенностями живописи и карикатуры. Гоголь описывает фантастический мир натуральным способом, а реальный мир иррациональными и антилогическими словами. Кроме того, границы между человеком и вещью, между жизнью и смертью неясны и неопределенны в этом художественном мире в связи с тем, что писатель изображает живого человека мертвым, а мертвого – живым. Пользуясь приемами как превращением и сопоставлением, Гоголь подчеркивает особенности карикатуры своего творчества, связывающие с его юмором и сатирой. В Глава 5 анализируется влияние произведений Гоголя на революционные деятельности в исследовании критиков Серебряного века, которые видели в писателя пророка и теоретика русской революции. До революций, они отказались от произведений Гоголя в соответствие к отказу от самой революции; после нее, критики сново изучали Гоголя и, наконец с великим русским писателем получили примерение. К сожалению, критики Серебряного века не уделяли внимания взглядам самого Гоголя на русскую социальную реформу, на развитие России и его теократическую идею, в которой он выражал горячее желание, что каждый выполняет свой долг на своем месте. В Главе 6 обращено особое внимание на историчесткое место, которое занимают критики Серебряного века в гоголеведении. Авторы Серебрянного века впервые систематически анализировали религиозно-философские вопросы, поставленные Гоголем, что положило начало исследованию этих проблем в гоголеведении; они впервые изучили нереальные особенности художественного мира Гоголя, что принесло переворот гоголеведению к модернистскому эстетичкскому исследованию. Труд о творчестве Гоголя Мережковского, Розанова и Бердяева, исходя из их собственных систем религиозно-философской и единогласной борьбы против социально-утилитаристской литературной критики, имеет субъективный и односторонный характер. В Заключении подводятся итоги диссертационного исследования, формулируются выводы, намечаются перспективы дальнейшего исследования.